Искусственный интеллект усомнился в подлинности двух картин Яна ван Эйка

Заменит ли искусственный интеллект художников – вопрос пока что спорный. Недавно мы писали о новом исследовании, которое обличает неспособность генеративных моделей создавать хоть сколько-нибудь вменяемый контент после переработки больших объемов синтетических данных – нейросети стремительно впадают в творческий кризис. А вот кому точно следует переживать, так это искусствоведам: ИИ поставил под сомнение подлинность нескольких работ фламандского живописца XV века Яна ван Эйка, которые, как считалось ранее, принадлежали кисти мастера.

Речь идет о двух полотнах «Святой Франциск Ассизский, получающий стигматы», которые хранятся в Филадельфийском Художественном музее и Королевским музее Турина. Они практически идентичны, и ни на одной из них нет подписи, что, однако, не помешало специалистам считать их подлинными.

Расследованием занималась швейцарская компания Art Recognition, специализирующаяся на научных исследованиях с применением искусственного интеллекта. В ходе досконального анализа работ команда не смогла обнаружить на картинах ни одного мазка кисти ван Эйка. По результатам, туринская версия не соответствует оригиналу на 86%, а та, что находится в Филадельфии, и вовсе на 91%.

Впрочем, гипотеза о том, что эти полотна были написаны не самим Яном ван Эйком, не нова. В научной среде уже возникали споры по этому поводу, и некоторые критики утверждали, что обе версии были написаны в мастерской художника, но скорее всего его учениками или помощниками. В доказательство достоверности метода исполнительный директор Art Recognition, доктор Карина Попович, указывает: анализ другой работы портретиста – «Портрета четы Арнольфини», одной из самых популярных картин в лондонской Национальной галерее, – показал вероятность ее подлинности в 89%. «Полагаю, музеи Филадельфии и Турина будут недовольны. Это плохая новость для этих картин», – подытожила Карина в интервью The Guardian.

На фоне резонансного открытия появились и те, кто с его результатами оказался категорически не согласен. Аргументы у критиков исследования следующие: на результаты анализа искусственным интеллектом могли повлиять состояние картин и более поздние реставрации.

Во всяком случае, если оба полотна окажутся все-таки студийными работами подмастерий, то где-то должен быть утраченный оригинал, принадлежащий кисти самого ван Эйка. Это очень важный момент, поскольку, несмотря на всемирную славу и признание, наследие художника невелико: на сегодняшний день его авторскими работами считаются менее двадцати картин.

Ян ван Эйк творил в первой половине XV века. В историю искусства он вошел как один из основоположников масляной живописи. Живописец не был ее изобретателем, однако довел технику до такого совершенства, что все остальные, казалось, работали в его тени на протяжении последующих веков. Поверхности картин ван Эйка переливаются светом, а каждый камень, волосок, отражение и блик прорисованы со сверхъестественной четкостью. Именно за эту способность наполнять обыденность светом многие считают фламандца не только легендарным  художником, но одним из величайших наблюдателей реальности во всем западном искусстве.